Komentarze (10)

• 
  kingy Krótko i na temat!

  na lipca 09 at 03:40 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  3 0 0 0 0 0 3

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  GieZ właściciel ? to wiedziałem, ale żeby dzierżawca?!?

  na lipca 09 at 03:42 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  2 0 0 0 0 0 2

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  Andrzej problem przepisów prawa to właśnie takie pojęcia , jak "interes prawny" - dotyczy to nie tylko rozgraniczenia ale innych procedur - stąd cale zamieszanie...

  na lipca 09 at 03:43 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  2 0 0 0 0 0 2

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  Stanisław Rożeń gorzej z tym zlecaniem - kto właściwie ma zlecać, skoro występuje strona?

  na lipca 09 at 03:44 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  2 0 0 0 0 0 2

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  Locus44 przepisy lakoniczne i niejasne i musimy się z tym męczyć!

  na lipca 09 at 03:45 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  3 0 1 0 0 0 4

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  GeoPomiar

  

  na lipca 10 at 02:52 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  0 0 2 0 0 0 2

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  PRG1 Czytam i myślę, że sprawa pojęcia strony w postępowaniu rozgraniczeniowym jak była niejasna tak i pozostaje. Posiłkowanie się art. 28 k.p.a. , zgodnie z którym stroną jest każdy, kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek nic nie wyjaśnia, ponieważ odnosi się do podmiotu, który żąda czynności, a jak traktować pozostałych, jakie kryteria stosować wobec tych którzy nie żądają czynności, a obowiązek (art.152 kc) istnieje. Na szczęście, dla geodety to organ w postanowieniu ws...  więcejCzytam i myślę, że sprawa pojęcia strony w postępowaniu rozgraniczeniowym jak była niejasna tak i pozostaje. Posiłkowanie się art. 28 k.p.a. , zgodnie z którym stroną jest każdy, kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek nic nie wyjaśnia, ponieważ odnosi się do podmiotu, który żąda czynności, a jak traktować pozostałych, jakie kryteria stosować wobec tych którzy nie żądają czynności, a obowiązek (art.152 kc) istnieje. Na szczęście, dla geodety to organ w postanowieniu wszczynającym postępowanie musi wskazać krąg stron, ale tak czy inaczej problem jest, zwłaszcza w miejscach u zbiegu kilku nieruchomości, gdzie utrzymywanie znaku granicznego w myśl art 152 ukc, jest w obowiązku właścicieli gruntów sąsiadujących. No, ale powiedzmy, dla świętego spokoju można wezwać wszystkich, niestety to mocno komplikuje postępowanie, bo jak traktować osoby, których granica w istocie nie jest sporną, a w sprawie głos mają - to są dylematy i na ten temat dziwnie cicho?
   

  na sierpnia 05 at 09:22 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  1 0 0 0 0 0 1

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  PRG1
  Organy prowadzące postępowanie nader często za stronę postępowania uznają właścicieli działek nie objętych wnioskiem o Organy prowadzące postępowanie nader często za stronę postępowania uznają właścicieli działek nie ujętych w wniosku o rozgraniczenie.
  Posiłkując się w argumentacji za takim traktowaniem rzeczy, art. 29 pgiku i art. 28 kpau w związku z art. 152 kcu.
  Doszukiwać się tu można formy wygodnictwa, lub zabezpieczenia przed ewentualnymi roszczeniami tej trzeciej nie objętej wnioskie...  więcej
  Organy prowadzące postępowanie nader często za stronę postępowania uznają właścicieli działek nie objętych wnioskiem o Organy prowadzące postępowanie nader często za stronę postępowania uznają właścicieli działek nie ujętych w wniosku o rozgraniczenie.
  Posiłkując się w argumentacji za takim traktowaniem rzeczy, art. 29 pgiku i art. 28 kpau w związku z art. 152 kcu.
  Doszukiwać się tu można formy wygodnictwa, lub zabezpieczenia przed ewentualnymi roszczeniami tej trzeciej nie objętej wnioskiem "strony".
  Podczas gdy wprowadzanie zmian w egib przewiduje procedury obowiązujące i przynajmniej teoretycznie dbające o interes i bezpieczeństwo wszystkich, jest też ścieżka odwoławcza etc.
  Warto więc na te trzy przepisy prawa, o których wcześniej wspomniałem spojrzeć inaczej, a więc jak napisano w art. 29 pgiku celem rozgraniczenia jest ustalenie przebiegu granic rozgraniczanych nieruchomości, co jest równoznaczne z określeniem zasięgu praw właścicielskich i koniec - nic ponad to, co do istoty sprawy.
  Wszystko inne ujęte w art. 29 pgiku, stanu prawnego nie tworzy, ani nawet nie modyfikuje jest działaniem ?sensu stricto? technicznym.
  A zatem interes prawny, o którym mowa w art. 28 kpau powstaje i istnieje i łączy się tylko z czynnościami ustalania przebiegu granic rozgraniczanych nieruchomości, a to wskazuje na to, że stronami są; tylko osoby wymienione w wniosku o rozgraniczenie.
  Nie narusza to w niczym obowiązków o których mowa w wspomnianym art. 28 kpau i art. 152 kcu, współdziałanie przy rozgraniczaniu i utrzymaniu znaków granicznych pozostaje w mocy, wystarczy tylko nie odczytywać tej treści rozszerzająco - wszystko ma swoje ?ramy?.
  
   

  na października 21 at 08:06 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  0 0 0 0 0 0 0

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  Kunzite ~PRG1. Twierdzisz, że stronami są tylko osoby wymienione we wniosku o rozgraniczenie, a na jakiej podstawie prawnej wniosek ma zawierać jakieś określenie stron? PGiK jest jednoznaczne: wnioskodawca wskazuję tylko granicę lub jej odcinek (a nie stronę) którą chce rozgraniczyć, a to organ ma określać po pierwsze czy wnioskodawca jest stroną oraz jakie będą pozostałe strony w postępowaniu. To że wnioskodawca napisze, że chce ustalenia granicy z działką X nie oznacza, że w ramach czynności ustalenia...  więcej~PRG1. Twierdzisz, że stronami są tylko osoby wymienione we wniosku o rozgraniczenie, a na jakiej podstawie prawnej wniosek ma zawierać jakieś określenie stron? PGiK jest jednoznaczne: wnioskodawca wskazuję tylko granicę lub jej odcinek (a nie stronę) którą chce rozgraniczyć, a to organ ma określać po pierwsze czy wnioskodawca jest stroną oraz jakie będą pozostałe strony w postępowaniu. To że wnioskodawca napisze, że chce ustalenia granicy z działką X nie oznacza, że w ramach czynności ustalenia granic nie będzie narażony interes (prawo własności) innej osoby. Wniskowaca może nie mieć wiedzy o stanie prawnym nieruchomości sąsiednich i interesie prawnym do tych nieruchomości, więc wszelkie dane podane przez wnioskodawce we wniosku mają pomóc nie ograniczać ustawowej kompetencji organów.  

  na października 23 at 01:05 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  1 0 0 0 0 0 1

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu
• 
  PRG1 Odpowiadając Kunzite: Z obowiązujących przepisów prawa wysnuwam wnioski, które wykonawcy pracy geodezyjnej, a nie urzędowi będą sprzyjać, a samej sprawie nie zaszkodzą. Wniosek o rozgraniczenie dotyczy konkretnych nieruchomości i to jest podstawowa wiedza do zdefiniowania stron postępowania, nawet jeśli to organ miałby o przymiocie strony samodzielnie i władczo decydować. Traktowanie tego rozszerzająco staje w sprzeczności z art. 28 kpau i jest w gruncie rzeczy niebezpieczny nawet, dla organu pr...  więcejOdpowiadając Kunzite: Z obowiązujących przepisów prawa wysnuwam wnioski, które wykonawcy pracy geodezyjnej, a nie urzędowi będą sprzyjać, a samej sprawie nie zaszkodzą. Wniosek o rozgraniczenie dotyczy konkretnych nieruchomości i to jest podstawowa wiedza do zdefiniowania stron postępowania, nawet jeśli to organ miałby o przymiocie strony samodzielnie i władczo decydować. Traktowanie tego rozszerzająco staje w sprzeczności z art. 28 kpau i jest w gruncie rzeczy niebezpieczny nawet, dla organu prowadzącego, albowiem nadanie przymiot strony skutkuje konsekwencjami. Skierowanie aktu administracyjnego (decyzji) do podmiotu nie będącego stroną stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności tego aktu, a to z mojej perspektywy jest możliwe i stosunkowo łatwe do wykazania. Generalnie uważam, że standardowe postępowanie rozgraniczeniowe nie przekłada się na sytuację prawną tych tzw. "osób trzecich", a co za tym nie ma mowy o interesie prawnym, a co za tym o statusie strony. Przepisy szczegółowe do prawa geodezyjnego, vide załączniki nie przewidują sytuacji, w której mamy więcej niż dwie strony w procesie ustalenia granic własności, ale to tak zupełnie na marginesie. Oczywiście mogę się mylić, ale nie ja jestem autorem tego problemu, natomiast spotykam się w praktyce z pytaniami: po co mnie pan wzywał i podobnymi?  

  na października 24 at 11:28 replyOdpowiedz Edytowany

  thumb_upPolub

  1 0 0 0 0 0 1

  • 
    gif

    

    color_lens

    Załóż konto i zyskaj pełny dostęp do serwisu

gif

color_lens

Dbamy o poziom dyskusji i merytorykę serwisu. Prosimy o zalogowanie lub rejestrację w kilka chwil, żeby mieć pełen dostęp do serwisu